2019年5月6日河東中醫(yī)診所成立，其曾用名為國醫(yī)宏道健康管理(天津)有限公司河東分公司，后更名為河東中醫(yī)診所，系國醫(yī)公司的分支機構，田某某系河東中醫(yī)診所的負責人，也是國醫(yī)公司的法定代表人。張某某于2020年4月至河東中醫(yī)診所工作，崗位為護士，工作至2021年10月7日。根據(jù)張某某提供支付截屏顯示，田某某、河東中醫(yī)診所均曾以轉賬的形式向張某某發(fā)放工資。張某某自述2021年1月由于其報考職稱需要保險手續(xù)，于是國醫(yī)公司為其補繳了2020年10月至2021年1月的保險。庭審中，國醫(yī)公司向一審法院提交《總公司分公司合作協(xié)議》，認為國醫(yī)公司與河東中醫(yī)診所約定員工的勞動合同由國醫(yī)公司簽訂。張某某于2021年10月至天津市河東區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出津東勞人仲裁字［2022］第141-1及141-2號仲裁裁決�，F(xiàn)141-1號裁決內容為河東中醫(yī)診所支付張某某2021年9月工資，該仲裁裁決已生效，張某某向一審法院申請強制執(zhí)行。141-2號仲裁裁決為未簽訂勞動合同雙倍工資、防暑降溫費，河東中醫(yī)診所不服該仲裁裁決，向一審法院提起訴訟。

另查，根據(jù)工商登記顯示2022年6月河東中醫(yī)診所填寫了《分公司、非法人分支機構、營業(yè)單位登記(備案)申請書》，其隸屬單位為國醫(yī)公司，信用承諾亦由國醫(yī)公司蓋章，注銷原因為隸屬企業(yè)單位決定撤銷。

來源：(2022)津02民終7168號

一、與張某某存在勞動關系的主體是國醫(yī)公司還是河東中醫(yī)診所；二、國醫(yī)公司的訴訟主體是否適格，是否應在本案中承擔相應的法律責任；三、是否應當支付張某某未簽訂勞動合同雙倍工資、防暑降溫費。

關于爭議焦點一，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條規(guī)定，勞動合同法規(guī)定的用人單位設立的分支機構，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同。故河東中醫(yī)診所具備用工主體資格，可以與勞動者訂立勞動合同。二審期間，國醫(yī)公司的法定代表人，同時也是河東中醫(yī)診所的主要負責人田某某陳述張某某的工作地點在河東中醫(yī)診所，河東中醫(yī)診所對張某某進行考勤管理，張某某工資亦由河東中醫(yī)診所或是田某某發(fā)放。而且結合張某某在本案中提供的證據(jù)，河東中醫(yī)診所與張某某符合人身隸屬性與經濟從屬性的勞動關系的特征，能夠認定雙方存在勞動關系。而國醫(yī)公司為張某某繳納社會保險的記錄，以及國醫(yī)公司與河東中醫(yī)診所的內部協(xié)議，不足以推翻河東中醫(yī)診所與張某某存在事實勞動關系的認定。

關于爭議焦點二，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十三條規(guī)定，法人非依法設立的分支機構，或者雖依法設立，但沒有領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構，以設立該分支機構的法人為當事人。本案中，河東中醫(yī)診所為國醫(yī)公司的分支機構，因河東中醫(yī)診所已經注銷，一審法院將國醫(yī)公司列為本案當事人，并判決由國醫(yī)公司承擔相應的法律責任，并無不當。

關于爭議焦點三，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面勞動合同。本案中，國醫(yī)公司并未提供有效證據(jù)證明河東中醫(yī)診所已經與張某某簽訂書面勞動合同，河東中醫(yī)診所應依法支付張某某未簽訂書面勞動合同二倍工資。因河東中醫(yī)診所已經注銷，國醫(yī)公司應承擔支付責任。關于工資標準問題，國醫(yī)公司雖然主張應以每月3500元的標準計算未簽訂書面勞動合同二倍工資，但是其主張的工資標準與實際發(fā)放的工資金額不符。國醫(yī)公司亦未提供工資臺賬等證據(jù)證明張某某的工資構成，本院對國醫(yī)公司的該項主張不予支持。關于防暑降溫費問題，國醫(yī)公司并未提供證據(jù)證明其已經支付張某某2020年度以及2021年度防暑降溫費，國醫(yī)公司應予支付。經核算，一審判決結果并無不當，本院予以維持。