2019年8月1日，陳加洛與天地公司簽訂勞動合同書，合同約定期限自2019年8月1日起至2022年7月31日止，崗位為品牌營銷部置業(yè)顧問。公司委托人力資源公司為陳加洛繳納自2019年8月至2021年11月期間的社保。
2021年11月6日，陳加洛通過微信向公司發(fā)送被迫離職申請書，內(nèi)容為：本人由于上班時間過久，休息也少，無法繼續(xù)為公司服務(wù)，現(xiàn)提出離職。
2021年11月7日，陳加洛向公司提交辭職表，內(nèi)容為：因為每天工作時間長，每月休息少，且公司未及時支付加班費及傭金，未依法辦理社會保險，要求解除與公司的勞動關(guān)系。
離職后，陳加洛申請仲裁，要求公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償86491.83元。仲裁委不予支持。
陳加洛不服，向一審法院提起訴訟。
一審法院另認定如下事實：陳加洛認可在簽署《商品房買賣合同》并全款到賬后，于次月發(fā)放傭金的90%，房屋交付后次月發(fā)放傭金的10%。陳加洛銷售的12套房屋的全款到賬時間均在2021年11月24日之后；在陳加洛離職時，因房屋尚未交付，10%的傭金未到發(fā)放時間節(jié)點。
一審判決：以“上班過久，休息也少”為由解除勞動合同不符合用人單位支付經(jīng)濟補償?shù)臈l件
一審法院認為，《中華人民共和國勞動法》第三十一條規(guī)定：勞動者解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位�！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。
上述法律規(guī)定賦予了勞動者預(yù)告解除勞動合同的權(quán)利，該預(yù)告解除權(quán)的性質(zhì)是一種形成權(quán)，用人單位如要阻止預(yù)告解除權(quán)所產(chǎn)生的解除勞動合同之后果，只能在勞動者將預(yù)告解除的意思表示送達用人單位之前，一旦用人單位收到勞動者預(yù)告解除的意思表示，則勞動者的預(yù)告解除權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生效力，勞動者不能單方撤回或撤銷行使預(yù)告解除權(quán)的行為，用人單位也不能改變預(yù)告解除權(quán)生效后已經(jīng)產(chǎn)生的解除勞動合同的后果。
陳加洛于2021年11月6日通過微信向公司發(fā)送離職申請書，公司已經(jīng)收到，已產(chǎn)生了預(yù)告解除的效力。陳加洛以“上班過久，休息也少”為由解除勞動合同不符合用人單位支付經(jīng)濟補償?shù)臈l件，故陳加洛主張公司支付經(jīng)濟補償?shù)脑V求，一審法院不予支持。
退一步講，即使陳加洛主張經(jīng)濟補償?shù)睦碛蔀楣疚粗Ц都影喙べY、克扣傭金及未依法辦理社會保險，也不能成立，理由如下：
關(guān)于未支付加班工資。另案民事判決書對陳加洛主張加班工資的請求未予以支持，故陳加洛以該理由主張經(jīng)濟補償，不能成立。
關(guān)于未依法辦理社會保險�！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項規(guī)定，勞動者以用人單位未依法繳納社會保險費為由提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟補償?shù)�，�?yīng)予支持。而該規(guī)定是以用人單位因存在主觀惡意未為勞動者建立社保帳戶，未履行繳納社會保險費義務(wù)的，勞動者才可以主張經(jīng)濟補償。公司委托人力資源公司為陳加洛繳納社會保險，不存在主觀惡意的情形，故陳加洛以該理由主張經(jīng)濟補償，不能成立。如陳加洛認為公司未足額繳納社保的，可以向社保經(jīng)辦機構(gòu)或勞動行政部門投訴舉報維護其社保權(quán)益。
關(guān)于克扣工資（傭金）。根據(jù)陳加洛的陳述，公司發(fā)放傭金的時間節(jié)點為簽署商品房買賣合同并全款到賬后次月發(fā)放傭金的90%，房屋交付后次月發(fā)放傭金的10%。而陳加洛銷售的12套房屋全款到賬時間以及房屋交付的時間均在陳加洛離職后，陳加洛離職時傭金尚未到發(fā)放的時間節(jié)點，不存在陳加洛所稱的克扣情形，且陳加洛在2021年11月7日的辭職信以及11月24日的離職證明中的離職原因并不包括克扣傭金，故陳加洛以該理由主張經(jīng)濟補償不能成立。
綜上，一審判決駁回陳加洛的訴訟請求。
陳加洛不服，提起上訴，理由如下：我在2021年11月6日以微信形式提出的申請是無效的。我2021年11月7日正式辦理離職手續(xù)，提交書面的辭職表，明確提到解除勞動關(guān)系是因為“每天工作時間長，每月休息少，且公司未及時支付加班費及傭金，未依法辦理社會保險，要求解除與公司的勞動關(guān)系。
公司辯稱，陳加洛通過微信發(fā)送的離職申請書的理由是“上班過久，休息也少”并未提及未依法辦理社會保險，公司收到該申請后，雙方的勞動關(guān)系即因為勞動者單方提出辭職而解除，公司并不存在未足額支付加班工資的情況，無需支付經(jīng)濟補償。
二審判決：離職理由“上班過久，休息也少”不符合用人單位需支付解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)姆ǘㄇ樾?/span>
二審法院認為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明�！吨腥A人民共和國民法典》第四百六十九條第三款規(guī)定：以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。
本案中，陳加洛在2021年11月6日書寫離職申請書，并以圖片的形式通過微信發(fā)送至公司的相關(guān)人員，其該項行為應(yīng)視為其已經(jīng)作出了解除雙方勞動關(guān)系的預(yù)告行為，在公司收到陳加洛的上述信息后，陳加洛作出的解除雙方勞動合同的預(yù)告解除權(quán)已經(jīng)發(fā)生效力。
陳加洛在該離職申請書中寫明的離職理由是“上班過久，休息也少”。陳加洛上述解除勞動合同情形不符合用人單位需支付解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)姆ǘㄇ樾�，一審法院判決駁回陳加洛要求公司給付經(jīng)濟補償并無不當(dāng)。
陳加洛提出其在2021年11月7日提交的辭職表中，明確其提出解勞動關(guān)系的理由是“每天工作時間長、每月休息少，且公司未及時支付加班費及傭金”，因陳加洛在2021年11月6日作出的預(yù)告解除行為已經(jīng)發(fā)生效力，故其該行為對雙方勞動關(guān)系已經(jīng)不產(chǎn)生效力。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2024）蘇07民終2442號（當(dāng)事人系化名）
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號