基本案情
原告馮某訴稱，其于2012年7月26日入職大連某公司北京研發(fā)中心，2015年3月17日發(fā)生工傷并鑒定為八級傷殘。因大連某公司北京研發(fā)中心長達16個月不協(xié)助我報銷醫(yī)療費、未發(fā)病假工資，未支付工傷保險待遇，馮某訴至法院，北京市朝陽區(qū)人民法院作出（2017）京0105民初28978號判決，判令大連某公司北京研發(fā)中心支付病假工資，解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，一次性傷殘就業(yè)補助金。但仍有以下問題沒有解決：1.因工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費共計15854.6元，醫(yī)保核準(zhǔn)報銷3172.94元，余下12681.7元應(yīng)由大連某公司北京研發(fā)中心承擔(dān)；2.上述判決書認(rèn)定馮某發(fā)生工傷前12個月繳費基數(shù)為12500元，而大連某公司北京研發(fā)中心按3878元繳費，致使一次性傷殘補助金產(chǎn)生94842元[（12500元-3878元）×11]的差額，根據(jù)《北京市工傷保險條例實施細則》第27條，此差額應(yīng)由大連某公司北京研發(fā)中心承擔(dān)；3.發(fā)生工傷后，大連某公司北京研發(fā)中心委派馮某母親在半年停工留薪期間進行護理，并承諾每月支付6000元，合計36000元。請求：判令大連某公司北京研發(fā)中心支付2015年3月17日至2016年7月11日期間的醫(yī)藥費12681.7元；一次性傷殘補助金差額94842元[（12500元-3878元）×11]；2015年3月18日至2015年9月17日期間的護理費36000元。
被告大連某公司北京研發(fā)中心辯稱，本案系重復(fù)訴訟，且馮某訴請的各項費用均無事實和法律依據(jù)，不應(yīng)由其承擔(dān)。
法院經(jīng)審理查明：馮某于2012年7月26日入職大連某公司北京研發(fā)中心，雙方簽訂《勞動合同》，合同約定雙方按照國家和北京市的規(guī)定參加社會保險，辦理有關(guān)社會保險手續(xù)等內(nèi)容。2013年3月17日，馮某在工作中受傷，經(jīng)鑒定已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準(zhǔn)捌級。后馮某申請仲裁，要求大連某公司北京研發(fā)中心支付病假工資、醫(yī)療費、一次性傷殘補助金差額等。仲裁裁決作出后，馮某不服訴至法院。北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2017）京0105民初28978號民事判決，認(rèn)定馮某月工資標(biāo)準(zhǔn)為12500元，并判令大連某公司北京研發(fā)中心支付馮某2015年10月1日至2016年3月24日期間病假工資21462.99元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金50000元、一次性傷殘就業(yè)補助金63774元。雙方均未上訴，該判決已生效。
2018年3月26日，北京市朝陽區(qū)社會保險基金管理中心（以下簡稱社保管理中心）出具《北京市一至十級工傷職工待遇核準(zhǔn)表》，載明：馮某受傷前十二個月平均月繳費工資：3878元，…傷殘程度鑒定等級：傷殘八級，一次性傷殘補助金：3878×11個月=42658元，一次性工傷醫(yī)療補助金：7086×9個月=63774元等內(nèi)容。2019年5月7日，大連某公司北京研發(fā)中心與馮某共同完成社會保險費稽核補繳372660元。
本案二審期間，馮某請求社保管理中心補發(fā)單位補繳社保后一次性傷殘補助金差額。朝陽社保管理中心明確回復(fù)，用人單位進行補繳后，新發(fā)生的費用不包含一次性傷殘補助金。
北京市朝陽區(qū)人民法院于2019年2月20日作出（2018）京0105民初47689號民事判決：駁回馮某的全部訴訟請求。馮某不服提起上訴。北京市第三中級人民法院于2019年6月28日作出（2019）京03民終6229號民事判決：駁回上訴，維持原判。馮某不服，申請再審。北京市高級人民法院裁定提審本案，并于2020年8月25日作出（2020）京民再84號民事判決：撤銷北京市第三中級人民法院（2019）京03民終6229號民事判決和北京市朝陽區(qū)人民法院（2018）京0105民初47689號民事判決；大連某公司北京研發(fā)中心于本判決生效后七日內(nèi)支付馮某一次性傷殘補助金差額94842元；駁回馮某其他訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：馮某主張應(yīng)由大連某公司北京研發(fā)中心支付醫(yī)療費以及停工留薪期護理費，因大連某公司北京研發(fā)中心為馮某繳納了工傷保險，醫(yī)療費和護理費屬于按照國家規(guī)定從工傷保險基金中支付的項目，且已經(jīng)社保機構(gòu)核準(zhǔn)、處理，故原審法院對其訴訟請求未予支持，并無不當(dāng)。有關(guān)一次性傷殘補助金差額問題，朝陽社保管理中心2017年12月11日核付馮某一次性傷殘補助金為42658元，是依據(jù)大連某公司北京研發(fā)中心每月繳納社會保險費3878元的基數(shù)計算的。經(jīng)生效判決確認(rèn)馮某月工資標(biāo)準(zhǔn)為12500元，馮某請求大連某公司北京研發(fā)中心補繳社會保險，并要求朝陽社保管理中心補發(fā)一次性傷殘補助金差額。朝陽社保管理中心明確回復(fù)，用人單位進行補繳后，新發(fā)生的費用不包含一次性傷殘補助金。據(jù)此，因大連某公司北京研發(fā)中心未足額繳納工傷保險費用，事實上導(dǎo)致馮某工傷保險待遇降低，且無法通過行政途徑予以救濟，原審法院對此項訴訟請求未予支持欠妥，馮某主張由大連某公司北京研發(fā)中心承擔(dān)其一次性傷殘補助金差額94842元，應(yīng)予支持。
裁判要旨
用人單位未按照相關(guān)規(guī)定為勞動者足額繳納社會保險，其向有關(guān)部門補繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險費、滯納金后，工傷保險基金按照規(guī)定向勞動者支付相應(yīng)費用，其有證據(jù)證明工傷保險待遇仍然降低，勞動者要求用人單位承擔(dān)差額損失賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號