案情概述：2015年3月29日，袁某入職公司任司機，雙方簽訂期限為3年的勞動合同，2016年1月，公司為袁某訂購出差機票，經(jīng)查詢得知其為失信被執(zhí)行人。2016年1月15日，公司向袁某發(fā)出《辭退信》，以其被列為失信被執(zhí)行人為由解除雙方勞動關系。

判決結論及理由：法院認定解除勞動關系合法。信譽是企業(yè)的生命，也是企業(yè)能正常進行商業(yè)活動的根本保證。一個企業(yè)的信譽需要全體有信譽的員工共同建立，一個失信的企業(yè)員工代表企業(yè)對外從事或間接從事商業(yè)活動時，因其失信的身份必定會給該商業(yè)活動造成負面影響，進而損害企業(yè)的經(jīng)濟利益。同時，因袁某系失信被執(zhí)行人身份原因導致公司無法為其安排工作，事實上已達到無法繼續(xù)履行勞動合同的情形，因此，公司解除與袁某的勞動合同并無不當。

案情概述：陳某和公司于2017年11月16日簽訂勞動合同并建立勞動關系，2018年5月15日試用期到期后轉正。公司有管理制度《XXXX人事管理辦法》，其中三十三條第五項規(guī)定：職工違反國家法律法規(guī)、后果嚴重或違法犯罪依法判刑的，予以開除。陳某因（2018）滬0116執(zhí)2994號及（2019）滬0116執(zhí)86號兩案，被限制高消費且被列為失信被執(zhí)行人。2018年10月31日公司以陳某的財務糾紛影響了公司業(yè)務的正常進行為由，解除與陳某的勞動關系，并給予1個月工資作為補償。

判決結論及理由：法院認定解除勞動關系合法�！啊�…法律處罰除了行政處罰和刑事處罰外，尚有司法處罰和懲戒。被告涉及民事訴訟是自然人正常的民事活動，但被告拒不主動履行人民法院生效判決被列為被執(zhí)行人并被限制高消費，其行為已經(jīng)失信并違法�！�…《xxxx人事管理辦法》是公司的規(guī)章制度，原告可以根據(jù)公司的規(guī)章制度對公司員工進行管理……，原告以被告的財務糾紛影響了原告業(yè)務的正常進行為由解除勞動合同，訴訟過程中對此進行了詳細解釋，即因原告嚴重違法并違反了公司規(guī)章制度，且被列為失信被執(zhí)行人后影響了公司的商譽�！�…綜上，原告解除與被告之間的勞動合同并未違法。”

案情概述：呂某自2006年12月與公司建立勞動關系，在該公司歷任財務副總監(jiān)、財務總監(jiān)、副董事長，擔任的職務均系公司管理人員職務。呂某于2017年12月被列為失信被執(zhí)行人且未告知公司。公司直至2021年11月辦理工商登記變更高管手續(xù)時才發(fā)現(xiàn)呂某已被列為失信被執(zhí)行人。公司從2021年12月1日不再支付呂某工資，停繳其社會保險費，事實上解除其與呂某的勞動合同。

判決結果及理由：法院認定解除勞動關系合法�！案鶕�(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條：訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則……及《中華人民共和國公司法》第一百四十六條：有下列情形之一的，不得擔任公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員：……（五）個人所負數(shù)額較大的債務到期未清償……董事、監(jiān)事、高級管理人員在任職期間出現(xiàn)本條第一款所列情形的，公司應當解除其職務�！�…呂某于2017年12月被列為失信被執(zhí)行人后，因其自身原因已不符合繼續(xù)擔任公司高級管理人員的條件，但其未將真實情況告知公司，致使桂某公司其后仍對其作出有關聘任行為，其行為明顯違反作為一名公司高級管理人員的誠實信用義務�！�…原判認定本案勞動關系解除不屬于用人單位違法解除勞動合同的情形，不支持呂某要求公司支付違法解除勞動合同賠償金的訴請，符合法律規(guī)定�！�