離職協(xié)議約定"權(quán)利義務(wù)終結(jié)"，還能告二倍工資和加班費(fèi)嗎？
文章來(lái)源：勞動(dòng)法庫(kù)公眾號(hào)
馬駿杰于2021年3月3日入職宏浪公司任客服主管，雙方于2022年6月5日解除勞動(dòng)關(guān)系，并簽訂了《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》，約定：
解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書
甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，現(xiàn)就協(xié)商解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系等相關(guān)事宜達(dá)成一致，特簽訂如下協(xié)議：
一、甲、乙雙方一致同意，自本協(xié)議簽訂之日起正式解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系；
二、鑒于乙方在甲方單位工作了一定年限，甲、乙雙方同意，由甲方向乙方還支付補(bǔ)償款18725.25元，作為雙方之間解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，另一次性結(jié)清2022年5月工資7000元，2022年6月工資1400元，加上經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)支付27125.25元。另外，乙方確認(rèn)其工資、社保（甲方向乙方支付的工資已包含甲方應(yīng)承擔(dān)的社保費(fèi)用）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金均已結(jié)清，乙方對(duì)此無(wú)異議。
三、上述款項(xiàng)由甲方支付至乙方名下賬戶，乙方承諾在本協(xié)議簽訂并收到甲方支付約定的全部款項(xiàng)后（即27125.25元），雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系至此終結(jié)，乙方不再就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)問題在任何時(shí)候、以任何形式向甲方提出任何主張。
四、相關(guān)法律規(guī)定甲、乙雙方均已清楚，本協(xié)議自甲、乙雙方簽字、蓋章之日起正式生效。
后公司依約向馬駿杰支付了27125.25元。
2022年7月1日，馬駿杰申請(qǐng)仲裁，要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額150002元及加班費(fèi)26000余元，仲裁委未支持。
馬駿杰不服裁決，向法院提起訴訟。
馬駿杰認(rèn)為公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同、在法定節(jié)假日安排其加班，并提交工作微信群記錄、微信群中發(fā)送的考勤統(tǒng)計(jì)表記錄為證。
公司則辯稱雙方已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同但合同已被馬駿杰偷走，為此提交工作微信群記錄為證，顯示公司工作人員于2021年6月10日在包含有馬駿杰的微信群中通知“請(qǐng)大家今天下午5：00前將《勞務(wù)合同》交到財(cái)務(wù)處蓋章。”；辯稱其并未安排馬駿杰在法定節(jié)假日上班。
此外，公司還辯稱馬駿杰曾多次參與勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的訴訟，其清楚知悉自己享有的勞動(dòng)權(quán)利，在《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》明確約定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終結(jié)的情況下，馬駿杰再向其主張未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額、加班工資和未休年休假工資均無(wú)依據(jù)，為此提交兩份馬駿杰作為當(dāng)事人的裁判文書為證，其中一份涉及未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額，兩份均涉及加班工資。
一審判決：馬駿杰在自愿簽署《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》后又提起訴訟，有違誠(chéng)信
一審法院認(rèn)為，馬駿杰與公司解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)自愿簽訂了《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》，當(dāng)中明確記載了雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系至此終結(jié)，該協(xié)議為雙方當(dāng)事人自愿簽署，亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。
馬駿杰主張協(xié)議中約定的權(quán)利義務(wù)僅指經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)四項(xiàng)。但是，馬駿杰主張的未簽訂勞動(dòng)合同、在法定節(jié)假日加班等事實(shí)即使屬實(shí)亦均發(fā)生在雙方簽訂《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》之前，而馬駿杰作為曾經(jīng)參與過勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的當(dāng)事人，其清楚知悉自己基于勞動(dòng)關(guān)系可享受的勞動(dòng)權(quán)利，協(xié)議中也有明確記載“相關(guān)法律規(guī)定甲、乙雙方已清楚”，此情形下馬駿杰仍選擇簽署記載有“雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系至此終結(jié)”內(nèi)容的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》，系其自主處分權(quán)利。
誠(chéng)信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容之一，也是公民參與民事活動(dòng)的重要原則之一，馬駿杰在自愿簽署《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》后在短時(shí)間內(nèi)又提起訴訟，有違誠(chéng)信。
綜上，馬駿杰訴請(qǐng)的未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額、加班工資，理?yè)?jù)不足，一審法院不予支持。
提起上訴：簽訂該協(xié)議并非我的真實(shí)意思表示，協(xié)議違反法律強(qiáng)制規(guī)定
馬駿杰不服，提起上訴，理由如下：
1、簽訂該協(xié)議并非我的真實(shí)意思表示，簽訂協(xié)議時(shí)公司沒有發(fā)放2022年5月、6月工資，我因擔(dān)心拿不到工資而不得已簽訂該協(xié)議
2、協(xié)議違反法律和強(qiáng)制性法規(guī)。用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。用人單位不得以任何理由拒絕承擔(dān)。
3、《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》中雙方對(duì)“未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額”未進(jìn)行約定，我也未放棄主張二倍工資差額。該協(xié)議為公司提供的格式協(xié)議，公司未與我協(xié)商賠償項(xiàng)目等內(nèi)容。協(xié)議中約定甲方向乙方支付的補(bǔ)償款18725.25元，在金額上與我最后12個(gè)月的平均工資相等，也與我入職的年限相符，故該筆款項(xiàng)是雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不包含其他補(bǔ)償。
4、公司為合同提供方，雙方對(duì)合同的條款有不同解釋，應(yīng)作出不利于提供條款一方的解釋。該協(xié)議不能阻止我依法維護(hù)合法權(quán)益。
二審判決：馬駿杰在了解二倍工資及加班費(fèi)的維權(quán)方式的情況下，簽協(xié)議約定權(quán)利義務(wù)終結(jié)，屬于對(duì)自己權(quán)利的處分
二審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：公司應(yīng)否向馬駿杰支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額、加班工資及未休年休假工資。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分析認(rèn)定如下：
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條的規(guī)定“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”。
本案中雙方簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》系對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除后有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、勞動(dòng)報(bào)酬等事項(xiàng)的清算約定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，繳交社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位與勞動(dòng)者的義務(wù)。用人單位及勞動(dòng)者不得通過協(xié)議減免各自的法定義務(wù)�！督獬齽趧�(dòng)關(guān)系協(xié)議書》約定馬駿杰不得向公司主張繳交社會(huì)保險(xiǎn)，違反前述法律規(guī)定，此項(xiàng)約定無(wú)效。然則，此項(xiàng)約定無(wú)效不影響協(xié)議的其他內(nèi)容的效力。馬駿杰以雙方關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的約定違反法律規(guī)定為由，主張?jiān)搮f(xié)議無(wú)效，理由不成立。
協(xié)議第三條中的“雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系至此終結(jié)”應(yīng)當(dāng)是指涉及用人單位與勞動(dòng)者之間給付事項(xiàng)（諸如工資、加班工資、高溫津貼、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等事項(xiàng)）的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終結(jié)。馬駿杰在了解未簽訂書面勞動(dòng)合同及未足額支付加班費(fèi)的維權(quán)方式的情況下，未向公司主張權(quán)利，屬于對(duì)自己權(quán)利的處分。馬駿杰主張協(xié)議不包括未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額及加班費(fèi)，理由不成立，本院不予采納。
《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》是雙方真實(shí)的意思表示。馬駿杰在公司履行了《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》支付了有關(guān)補(bǔ)償后，又主張支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額、未休年休假工資及加班費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號(hào)：（2023）粵01民終8896號(hào)（當(dāng)事人系化名）
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)