離職證明中寫了離職原因違法嗎？
文章來源：勞動法庫公眾號
黃金榮于2022年4月12日入職北京開曦科技公司，擔任技術總監(jiān)。
雙方簽署了期限自2022年4月12日至2025年4月11日止的勞動合同。勞動合同中約定月薪（基本工資+崗位工資+績效工資）為稅前4萬元，試用期工資為勞動合同約定的試用期滿后工資的90%即稅前3.6萬元。
2022年6月8日，公司向黃金榮送達《員工離職告知書》，載明：
因你試用期未通過考核，不符合本公司在錄用你之前所公布的你所在職位的錄用條件。特根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第一項的規(guī)定‘在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動合同’予以辭退，請于2022年6月8日至公司運營中心辦理完畢離職移交手續(xù)。
2022年6月9日，公司向黃金榮出具《離職證明》：
茲有黃金榮先生（身份證號：37××××××12），試用期間未通過崗位考核，已于2022年6月8日從我公司正式離職。特此證明。
黃金榮認為公司在《離職證明》寫了離職原因，導致其無法入職新單位，故申請仲裁要求公司賠償因離職證明產(chǎn)生的經(jīng)濟損失。仲裁委作出不予受理通知書。
黃金榮不服，向法院提起訴訟。要求判令公司支付自2022年6月9日至其收到新的離職證明止所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失16萬元。
黃金榮主張上述離職證明不清潔，導致其無法正常入職新單位，他在2022年7月4日入職博行遠見公司后，因無法提交最后一個工作單位的離職證明，導致其很快被博行遠見公司辭退產(chǎn)生損失。
黃金榮提交博行遠見公司的《聘用確認函》及銀行交易明細為證，《聘用確認函》載明“五、您報到當日需向我們?nèi)耸滦姓块T出示或提交以下材料：……（五）您來我公司前與最后一個供職單位解除勞動關系的證明�！便y行交易明細顯示博行遠見公司于2022年8月5日向黃金榮轉賬支付56725.54元，交易摘要為代發(fā)工資。
公司稱對《聘用確認函》的真實性無法核實，對銀行交易明細真實性認可，對上述證據(jù)關聯(lián)性及證明目的均不認可。公司主張黃金榮于2022年7月4日入職博行遠見公司，其后從博行遠見公司離職，博行遠見公司會給其開具新的離職證明，黃金榮即使存在損失也與其公司無關。
一審判決：黃金榮被新用人單位解雇與公司的離職證明無關聯(lián)性，訴訟請求應全部駁回
一審法院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
黃金榮主張其因公司開具的不清潔的離職證明導致其無法正常入職新單位及被博行遠見公司辭退，但一方面，其提交的《聘用確認函》載明其應在去行遠博見公司報到當日提交其與最后一個供職單位解除勞動關系的證明，現(xiàn)黃金榮在庭審中自認已經(jīng)正式入職博行遠見公司，故離職證明本身并未影響其入職新單位；
另一方面，鑒于黃金榮已實際與博行遠見公司建立勞動關系，其與博行遠見公司解除勞動合同的原因與開曦公司亦無關聯(lián)性。故黃金榮所持要求公司賠償因未開具清潔離職證明產(chǎn)生的經(jīng)濟損失之訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定，一審判決：駁回黃金榮的全部訴訟請求。
黃金榮不服，提起上訴。
二審判決：《勞動合同法實施條例》列明離職證明中應當記載的事項，屬管理性規(guī)定，而非強制性、效力性法律規(guī)定
二審認為，《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款規(guī)定：“用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)�！钡诎耸艞l規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，由勞動行政部門責令改正；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任�！�
根據(jù)前述法律規(guī)定，如用人單位未向勞動者出具解除或終止勞動合同的書面證明，給勞動者造成損失的，應當承擔賠償責任。
本案中，公司在與黃金榮解除勞動合同翌日即向其出具案涉離職證明。
本案爭議焦點為，公司是否應就其出具案涉離職證明的行為向黃金榮承擔其所訴請的賠償責任。雙方在訴訟中所爭議的公司與黃金榮解除勞動合同是否存在過錯、是否屬于違法解除勞動合同，并非本案審理范疇，對當事人的相關主張及提交的相關證據(jù)，本院均不予置評。
《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十四條規(guī)定：“用人單位出具的解除、終止勞動合同的證明，應當寫明勞動合同期限、解除或者終止勞動合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限�！秉S金榮主張公司出具的離職證明缺少在職時間和崗位信息，而在超出前述規(guī)定范圍內(nèi)增加了試用期不符合錄用條件的離職原因事項，影響黃金榮就業(yè)，故公司應向其承擔賠償責任。對此本院認為：
其一，前述規(guī)定列明離職證明中應當記載的事項，應屬管理性規(guī)定，而非強制性、效力性法律規(guī)定。同時，前述規(guī)定亦未排除用人單位將其他事項記載于離職證明之上的權利。離職證明不因內(nèi)容缺少或超過前述規(guī)定應當記載的事項而自始無效。如用人單位向勞動者開具的離職證明缺少或超過前述規(guī)定內(nèi)容存在不當，勞動者有權要求用人單位重新出具符合法律規(guī)定的離職證明，但勞動者以離職證明內(nèi)容不符合法律規(guī)定為由直接要求用人單位承擔賠償責任，缺乏明確的法律依據(jù)。
其二，《中華人民共和國民法典》第一百二十條規(guī)定，“民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”，若用人單位惡意利用離職證明損害勞動者權益，造成勞動者無法就業(yè)并發(fā)生實際損失的，用人單位亦應對此予以賠償。根據(jù)誰主張誰舉證的舉證規(guī)則，在該種情形中，勞動者應就用人單位的過錯與其無法就業(yè)有直接的因果關系，以及其因此發(fā)生了實際損失承擔舉證證明責任。
本案中，公司與黃金榮解除勞動關系翌日即向黃金榮開具了所涉離職證明，黃金榮亦自行入職博行遠見公司，其入職新單位的事實本身即說明案涉離職證明未對其再就業(yè)造成影響，后黃金榮與博行遠見公司解除了勞動合同關系，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明雙方解除勞動合同關系與案涉離職證明存在因果關系。
在黃金榮未舉證證明案涉離職證明與其無法就業(yè)存在因果關系的情況下，其要求公司向其賠償經(jīng)濟損失16萬元缺乏法律依據(jù)和事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
申請再審：違法離職證明給我造成無法挽回的經(jīng)濟損失
黃金榮仍不服，向北京高院申請再審，理由如下：
1、公司出具的不清潔離職證明對我就職博行遠見公司以及在該公司后續(xù)的發(fā)展有直接影響。
2、公司出具的不清潔離職證明對我就職技術總監(jiān)（cto）的發(fā)展有直接影響。
3、由于行業(yè)特性，公司出具的不清潔離職證明，對我的謀業(yè)和生活造成嚴重影響，現(xiàn)在仍然在擇業(yè)過程中。
4、公司開具的違法離職證明嚴重影響我再次就業(yè)，并在離職證明里對我進行負面評價，不僅侵犯我平等就業(yè)權利，也侵犯了我的個人隱私和名譽權。
5、違法離職證明給我造成無法挽回的經(jīng)濟損失。
高院裁定：公司開具的離職證明并不違法，兩審法院不支持并無不當
高院審查認為，黃金榮主張公司開具的離職證明違法、影響其再次就業(yè)及未來發(fā)展，要求公司賠償損失。黃金榮應就其上述主張向法院提交證據(jù)。
《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十四條規(guī)定：“用人單位出具的解除、終止勞動合同的證明，應當寫明勞動合同期限、解除或者終止勞動合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。”該規(guī)定列明離職證明中應當記載的事項，應屬管理性規(guī)定，而非強制性、效力性法律規(guī)定，且該規(guī)定亦未排除用人單位將其他事項記載于離職證明之上的權利，離職證明不因內(nèi)容缺少或超過前述規(guī)定應當記載的事項而自始無效，故對黃金榮主張公司開具的離職證明違法的主張，本院不予采信。
關于黃金榮主張公司開具的離職證明影響其再次就業(yè)及未來發(fā)展，本院認為，公司與黃金榮解除勞動關系翌日即向黃金榮開具了所涉離職證明，黃金榮亦自行入職其他公司，黃金榮提交的證據(jù)并不能證明其與其他公司解除勞動關系、未受聘于其他公司與案涉離職證明存在因果關系，亦不足以認定案涉離職證明給黃金榮造成無法再就業(yè)的實際損失，故兩審法院對黃金榮要求公司向其賠償經(jīng)濟損失16萬元未予支持，并無不當。
綜上，高院于2023年6月25日裁定如下：駁回黃金榮的再審申請。
|
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號