文章來源：摘自蘇州中院2022年度勞動人事爭議典型案例

勞動者主張用人單位違法解除勞動合同導(dǎo)致的股權(quán)激勵損失應(yīng)當(dāng)予以支持

【裁判要旨】

用人單位違法解除勞動合同導(dǎo)致勞動者的股票期權(quán)或限制性股票被注銷，勞動者離職前激勵計劃對應(yīng)的考核期間已經(jīng)屆滿，用人單位未提供證據(jù)證明勞動者不符合其他激勵條件，勞動者主張用人單位賠償相應(yīng)考核期間的股票期權(quán)或限制性股票損失的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

【簡要案情】

吳某系某電子公司員工，上市公司某股份公司系該公司關(guān)聯(lián)公司。2018年10月，股份公司授予吳某股票期權(quán)和限制性股票。2020年1月，電子公司解除與吳某的勞動關(guān)系，股份公司注銷了吳某的股票期權(quán)和限制性股票。經(jīng)仲裁程序前置后，吳某向蘇州市相城區(qū)人民法院起訴，主張電子公司賠償損失。

法院認(rèn)為，因電子公司違法解除與吳某的勞動合同，導(dǎo)致其股票期權(quán)和限制性股票被注銷，且吳某的勞動合同已履行至第一個考核年度屆滿，具備考核基礎(chǔ)，而該公司并未提供證據(jù)證明吳某不符合其他行權(quán)條件或解除限售條件，故該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【典型意義】

股權(quán)激勵通常分期行使，當(dāng)激勵計劃參加人喪失勞動者身份時，其股票期權(quán)和限制性股票通常會被注銷，雙方易因此產(chǎn)生糾紛。勞動者主張的此類損失是否支持，應(yīng)結(jié)合雙方約定、離職原因、離職時間、工作表現(xiàn)等因素進(jìn)行綜合考量。若勞動合同的解除非因勞動者過錯或主動辭職所導(dǎo)致，且勞動者已經(jīng)完成相應(yīng)考核年度工作任務(wù)，用人單位不能證明勞動者不符合激勵條件，則勞動者主張用人單位賠償相應(yīng)考核期間的股權(quán)激勵損失，應(yīng)當(dāng)予以支持。