主管因下級(jí)失職被解除，合法嗎？
01案情簡(jiǎn)介
2016年7月4日，賀某入職H橡膠公司，負(fù)責(zé)對(duì)下屬員工實(shí)施的硫化、清洗檢查、上護(hù)套、粘卡子、扣壓、組裝、氣檢、打標(biāo)、外觀檢查、包裝出貨等工作操作流程進(jìn)行巡查監(jiān)管。
2017年8月10日，H橡膠公司對(duì)生產(chǎn)工段長(zhǎng)規(guī)范職能定義，載明工段長(zhǎng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全工段各班組每日的生產(chǎn)正常運(yùn)行，保質(zhì)保量按期完成生產(chǎn)任務(wù)；負(fù)責(zé)生產(chǎn)工藝及相關(guān)規(guī)定在本工段的執(zhí)行，并組織學(xué)習(xí)和交流；負(fù)責(zé)改善生產(chǎn)條件，杜絕違章作業(yè)，掌握和熟悉本段各班組的生產(chǎn)和人員情況，減少材料的浪費(fèi)等內(nèi)容。
2017年11月9日，H橡膠公司組織進(jìn)行工藝紀(jì)律的紅色底線學(xué)習(xí)培訓(xùn)，《規(guī)定操作卡》規(guī)定要做的生產(chǎn)工序，故意不做或假裝做過，比如氣檢、水檢、外觀符合性檢查，屬違反工藝紀(jì)律紅色底線行為之一，必將受到嚴(yán)肅的處罰。
2018年7月10日凌晨3點(diǎn)左右，賀某管理的下屬員工C違規(guī)操作，在約8分鐘的時(shí)間內(nèi)未進(jìn)行氣壓檢測(cè)即為產(chǎn)品直接打上氣檢合格標(biāo)簽，導(dǎo)致部分產(chǎn)品未獲得出廠前的最后檢測(cè)程序，造成產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，引發(fā)客戶投訴。C實(shí)施上述違規(guī)操作時(shí)，正值賀某當(dāng)班期間。H橡膠公司認(rèn)為，賀某管理的下屬員工違規(guī)操作，給公司造成很不好的影響，損失超過1,000元，賀某管理失職；同時(shí)，賀某本人作為工段長(zhǎng)既不在現(xiàn)場(chǎng)，也毫不知情，嚴(yán)重失職。
2018年8月7日，H橡膠公司與直接責(zé)任員工C解除勞動(dòng)關(guān)系。2018年8月8日，H橡膠公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，與賀某解除勞動(dòng)關(guān)系。
同日賀某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決：H橡膠公司向賀某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。仲裁支持了賀某的訴求。H橡膠公司不服該裁決，遂訴至法院。
02企業(yè)訴求
賀某存在嚴(yán)重失職行為，理由如下：
1.未履行重要崗位職責(zé)。賀某負(fù)責(zé)生產(chǎn)工藝及相關(guān)規(guī)定在本工段的執(zhí)行，并且要組織學(xué)習(xí)和交流。而工藝紀(jì)律的紅色底線是極其重要的工藝制度，賀某受培訓(xùn)后，應(yīng)當(dāng)履行崗位職責(zé)要求，在其管理的工段執(zhí)行該制度，并組織學(xué)習(xí)和交流。但是，該重要的崗位職責(zé)，賀某并未履行，以致下屬員工反復(fù)出現(xiàn)違章操作。
2.未履行自己的改進(jìn)承諾。在下屬員工W存在違反工藝紀(jì)律紅色底線行為情況下，賀某承諾改進(jìn)工作，保證100%上檢具檢測(cè)，做好巡查管理工作。但賀某并未采取任何有效的管理措施，也沒有對(duì)重要生產(chǎn)環(huán)節(jié)加強(qiáng)管理和巡查，以致再次出現(xiàn)下屬員工C故意不進(jìn)行氣檢的違章作業(yè)行為。
雙方勞動(dòng)合同載明：乙方有嚴(yán)重失職、失誤、營(yíng)私舞弊、對(duì)甲方經(jīng)濟(jì)利益或名譽(yù)造成重大損害情形的，甲方可以隨時(shí)解除本合同；甲方編制的員工手冊(cè)作為本合同附件，與合同具有同等效力等內(nèi)容。
H橡膠公司員工手冊(cè)第9.2.3條載明：?jiǎn)T工有下列情形之一者，屬嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司予以解除勞動(dòng)關(guān)系，不支付補(bǔ)償金，如因此給公司造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)進(jìn)行賠償：22、員工因玩忽職守、失職或未遵守公司標(biāo)準(zhǔn)操作流程，蓄意或疏忽導(dǎo)致公司蒙受經(jīng)濟(jì)損失，價(jià)值超過1,000元人民幣。
賀某的嚴(yán)重失職行為，不僅造成經(jīng)濟(jì)損失，影響后期訂單的取得，更重要的是嚴(yán)重影響了H橡膠公司在行業(yè)內(nèi)的質(zhì)量口碑及商業(yè)聲譽(yù)。因此，H橡膠公司解除與賀某之間的勞動(dòng)合同，完全合法。
03法院判決
H橡膠公司解除與賀某的勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定及勞動(dòng)合同約定，應(yīng)從員工手冊(cè)條文理解分歧、賀某是否構(gòu)成嚴(yán)重失職或嚴(yán)重違反規(guī)章制度、管理人員主管責(zé)任承擔(dān)等三個(gè)具體方面進(jìn)行分析：
1、關(guān)于員工手冊(cè)第9.2.3條載明事項(xiàng)是否針對(duì)管理人員的問題，該項(xiàng)條文的主語均為“員工”，根據(jù)上下文意表述，按照通常理解，該項(xiàng)條文所規(guī)范的主體應(yīng)為實(shí)施“玩忽職守、失職或未遵守公司標(biāo)準(zhǔn)操作流程，蓄意或疏忽導(dǎo)致公司蒙受經(jīng)濟(jì)損失，價(jià)值超過1,000元人民幣”行為的員工本人，而非員工的上級(jí)管理人員。同時(shí)，H橡膠公司系員工手冊(cè)的制訂主體，鑒于勞動(dòng)者受用工制度、管理模式所限，與用人單位相比處于較為弱勢(shì)的地位，當(dāng)用人單位與勞動(dòng)者對(duì)員工手冊(cè)條文的理解發(fā)生分歧時(shí)，應(yīng)作出不利于條文制訂方即用人單位的解釋。故H橡膠公司關(guān)于該兩項(xiàng)規(guī)定均指向管理人員的解釋主張，不符合對(duì)合同條款產(chǎn)生理解歧義時(shí)的原則性判斷標(biāo)準(zhǔn)，且有悖常理，不予支持。
2、關(guān)于賀某本案是否構(gòu)成嚴(yán)重失職或嚴(yán)重違反規(guī)章制度問題，賀某未能在當(dāng)班期間發(fā)現(xiàn)問題并采取措施防范、制止下屬員工違規(guī)操作行為，說明賀某確實(shí)存在管理水平不高、領(lǐng)導(dǎo)能力不強(qiáng)的問題。但C的違規(guī)行為僅持續(xù)了約8分鐘，較短的時(shí)長(zhǎng)客觀上使其違規(guī)行為難以被管理人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)，正向追責(zé)及糾錯(cuò)難度較大。同時(shí)，賀某作為工段長(zhǎng)，其職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)巡查監(jiān)管的并非單一工作流程，受管理范圍、工作地點(diǎn)跨度之影響，難以做到對(duì)每項(xiàng)工作流程進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管。且H橡膠公司并未提供證據(jù)證實(shí)賀某存在違規(guī)脫崗串崗行為，亦無證據(jù)證實(shí)賀某存在主觀性玩忽職守、失職，蓄意或疏忽導(dǎo)致公司蒙受經(jīng)濟(jì)損失的情形，故H橡膠公司針對(duì)C違規(guī)操作事件對(duì)賀某嚴(yán)重失職或嚴(yán)重違反規(guī)章制度的認(rèn)定不當(dāng)。
3、關(guān)于管理人員就下屬員工違反工藝紀(jì)律紅色底線如何承擔(dān)主管責(zé)任問題，為提升產(chǎn)品質(zhì)量防范安全事故的發(fā)生，H橡膠公司有權(quán)行使企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)設(shè)定工藝紀(jì)律的紅色底線，從而嚴(yán)格管理操作流程，有權(quán)行使企業(yè)用工自主權(quán)對(duì)于實(shí)施違反底線行為的員工依照公司的規(guī)章制度進(jìn)行罰處，也有權(quán)制定規(guī)章制度要求管理人員承擔(dān)主管責(zé)任。但是，對(duì)于上級(jí)管理人員，是否與直接責(zé)任人承擔(dān)連帶責(zé)任，則不能一概而論。首先，對(duì)于連帶責(zé)任的承擔(dān)，必須從嚴(yán)掌握，且須具備法律依據(jù)；其次，管理人員也是勞動(dòng)者，管理人員的失職可能存在主觀惡性大小以及管理水平高低的區(qū)別，本著對(duì)勞動(dòng)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，用人單位可區(qū)分不同情況，根據(jù)失職的不同程度對(duì)管理人員作調(diào)崗、降職、降薪或解除勞動(dòng)合同等不同處理，而不應(yīng)簡(jiǎn)單一概以連帶責(zé)任論處。鑒于賀某在本案中的責(zé)任情節(jié)，H橡膠公司認(rèn)定賀某應(yīng)與其管理的下屬員工C承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，H橡膠公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款的規(guī)定解除與被告賀某勞動(dòng)合同的行為，不予支持。
綜上，H橡膠公司單方解除與賀某勞動(dòng)合同的行為不符合法律規(guī)定及合同約定，已構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。H橡膠公司應(yīng)向賀某支付賠償金。
04法寶分析
本案中，賀某作為H橡膠公司的工段長(zhǎng)，其主要職責(zé)是管理，H橡膠公司員工手冊(cè)規(guī)定的是具體從事生產(chǎn)操作流程的員工，H橡膠公司以該項(xiàng)處罰賀某明顯不當(dāng)。
根據(jù)H橡膠公司關(guān)于紅色底線的規(guī)定，觸犯紅色底線的行為，必將受到嚴(yán)肅的處理，同時(shí)主管承擔(dān)連帶管理責(zé)任。對(duì)賀某管理的下屬人員觸犯紅色底線的行為，賀某應(yīng)承擔(dān)連帶管理責(zé)任。用人單位因勞動(dòng)者過錯(cuò)而解除勞動(dòng)合同，是對(duì)勞動(dòng)者最大的懲罰措施。根據(jù)H橡膠公司關(guān)于紅色底線的規(guī)定，賀某下屬員工出現(xiàn)觸犯紅色底線的行為，賀某承擔(dān)連帶管理責(zé)任，這一責(zé)任承擔(dān)可以有多種方式，降級(jí)、降薪、調(diào)崗等均屬于承擔(dān)該責(zé)任的方式。
H橡膠公司直接解除與賀某的勞動(dòng)合同，與賀某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任相比較，顯然過于嚴(yán)重和苛刻。H橡膠公司認(rèn)為其解除勞動(dòng)合同的行為符合合同約定和法律規(guī)定的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
文章來源：勞動(dòng)法寶網(wǎng)
|
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)